home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group99a.txt / 000248_icon-group-sender _Fri Dec 24 15:37:00 1999.msg < prev   
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  3KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: (from root@localhost)
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.9.1a/8.9.1) id PAA23876
  4.     for icon-group-addresses; Fri, 24 Dec 1999 15:36:03 -0700 (MST)
  5. Message-Id: <199912242236.PAA23876@baskerville.CS.Arizona.EDU>
  6. From: "Evans" <evans@gte.net>
  7. To: <icon-group@optima.CS.Arizona.EDU>
  8. Subject: REBOL
  9. Date: Fri, 24 Dec 1999 12:40:37 -0600
  10. X-Priority: 3 (Normal)
  11. X-MSMail-Priority: Normal
  12. Importance: Normal
  13. X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2314.1300
  14. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  15. Status: RO
  16.  
  17. Dear Icon Group,
  18.  
  19. Dr. Dobb's just ran an article on the new REBOL language.  I am curious to know
  20. what the Icon Consortium thinks of this language in comparison to Icon.
  21.  
  22.    http://www.rebol.com/inthenews.html
  23.    http://www.rebol.com/quotes.html
  24.  
  25. REBOL is an interpreted language with an English-like syntax and is geared
  26. mostly toward Internet functionality.  It also has strong data manipulation
  27. features akin to Icon's.  That is the most I can say at first glance, and leads
  28. to my question:  Where do the philosophies of REBOL and Icon diverge?
  29.  
  30. While I grasp the key underlying aspects of Icon, I can't get my head around
  31. REBOL.  It appears to me that in some vague sense the philosophies behind the
  32. two languages have much in common.
  33.  
  34. To take one concrete example, Unicon/Icon2 claims to be a worthy replacement for
  35. Perl for a variety of reasons.  However REBOL makes exactly the same claim, and
  36. is here now for all platforms while Unicon/Icon2 sits in perpetual beta state
  37. and only for Unix.
  38.  
  39. The author of REBOL is a well-known character in Silicon Valley with a lot of
  40. experience.  He researched over 50 languages before starting the REBOL project.
  41. The REBOL project has attracted venture capital, but the core version is
  42. freeware.  The commercial vision is to have REBOL running every Internet-capable
  43. device as the core messaging engine.  Your Internet Toaster will speak REBOL to
  44. your watch.
  45.  
  46. The major claimed benefit of REBOL is "dialects" but I fail to grasp how these
  47. work.  If you can explain them to me in addition to the comparison with Icon,
  48. double thanks are yours.  The REBOL literature seems a little sparse about this
  49. feature.  Evidently it is connected with the REBOL "parse" function.
  50.  
  51. Somewhere on the REBOL pages I also read that REBOL serves as its own
  52. meta-language, or something equally cryptic.  I need a computer scientist to
  53. hold my hand at this point because I lost my beanie cap.
  54.  
  55. An interesting aspect of REBOL as it touches on Icon is that REBOL already
  56. incorporates the port/socket/IO features that were supposed to be the
  57. new-and-improved aspects of Icon2/Unicon.  This overlap is another area for
  58. comparison and contrast.  Internet functionality is a major theme of this
  59. language.
  60.  
  61. In summary, my questions are
  62. 1) Do you think the driving computer-science philosophies behind REBOL and Icon
  63. are very similar?
  64. 2) Where do they differ?
  65. 3) Is Icon's destiny pointing in the direction of REBOL?
  66.  
  67. Sincerely,
  68.  
  69. Mark Evans
  70.  
  71.